«Философский» юмор ВКонтакте: иметь или быть?

by Derrunda 26.04.2017

В самом начале 2011 года блогер Илья Варламов опубликовал фоторепортаж из кабинета Владислава Суркова. Особое внимание привлекали снимки книжных шкафов. Аналитики принялись гадать, какой сигнал (и кому) посылает государственный деятель, демонстрирующий фотографу корешки книг. Собрания сочинений русских классиков, история, Кьеркегор, соседствующий с Айн Рэнд. Что всё это значит? В современных политических реалиях эта история может показаться забавной и даже нелепой (да ладно???), но шесть лет назад блогеры и журналисты на полном серьёзе пытались отыскать тайный смысл, скрытый в библиотечке Суркова. Некоторые даже нашли.


Русская культура во многом литературоцентрична, что выражается даже в бытовых ситуациях. В советские времена гость, приходя в квартиру, первым делом часто видел библиотеку хозяина, которая, как и сервиз в «стенке», не всегда использовалась по назначению. Книги были нужны как украшение и показатель статуса их обладателя. Но то, что выставляется напоказ, говорит не только о том, кем человек является, но и о том, кем он хочет казаться. Какая книга будет занимать самое главное, самое почётное и видное место в вашей библиотеке? Библия или «Капитал»? Или собрание сочинений Ф.М. Достоевского? Какие журналы вы предложите полистать своим гостям? «Огонёк», «Крестьянку», «Науку и жизнь» или «Крокодил»? Но это всё, конечно, о «простых людях». В «хорошей московской семье» обязательно должны читать запрещённый самиздат.

Сегодня эта литературоцентричность трансформируется. Теперь её можно назвать «контентоцентричностью». Огромную роль приобретают сообщества вконтакте. Для молодёжи страница социальной сети служит своеобразным зеркалом социального положения и интеллектуального уровня человека. Даже потенциальному работодателю интересно, на какие паблики подписан кандидат. Так что же сообщат другому, зашедшему на вашу страничку в интернете, ваши подписки и репосты на стене?


Зачем люди подписываются на философские паблики? Зачем люди подписываются на философские развлекательные паблики? Как ничего не понимать, но не подавать виду? Как смеяться над всяким говном и чувствовать себя приличным человеком? … И о многом другом — далее…

Философские паблики ВКонтакте

 

Паблик «Выхинская критика французской мысли» существует немногим больше года. За это время он обзавелся достойной (для своей специфики) публикой – 10 тысяч подписчиков. Сравним его с другими сообществами, посвящёнными философии.

Одно из главных философских сообществ – «ФИЛОСОФИЯ | НАУКА | КУЛЬТУРА» – насчитывает 46 тысяч подписчиков. Это серьёзный паблик с регулярно обновляемым контентом, тематическими подборками литературы и документов, посвящёнными какой-либо философской теме или отдельному мыслителю. Этот пример приведён здесь для того, чтобы было легче оценить численность пользователей vk.com, интересующихся философией.

Другой паблик – «Философское кафе» – охватывает публику в 14 тысяч человек. Время от времени администрация сообщества проводит и освещает философские мероприятия, иногда публикует новости и всякие мемы, и даже издаёт журнал. С таким размахом количество подписчиков в 14 тысяч не впечатляет, но, однако, не стоит забывать о качестве.

Из пабликов, посвященным философии и юмору, выделим три:

Самый старый паблик – ФИЛОСОФ. Он возник ещё в 2011 году на волне популярности пабликов в стиле Advice Dog. Несмотря на то, что уже больше трёх лет паблик не живёт, а лишь существует, на «Философа» подписаны почти 13 тысяч человек. Видимо, все они сохраняют веру в светлое воскресение философского юмора.

Мем из паблика "Философ"
Следующие два паблика возникли практически одновременно – в начале 2013 года. Это «Суть философии» (21,5 тысячи) и Vanilla Kant – 4 тысячи. Но если «Ванильного Канта» можно считать простым собранием найденных в сети философских мемчиков, то «Суть» стоит полюбить за авторский стиль основателя – студента философского факультета МГУ Евгения Цуркана.

Мем из паблика "Суть философии"
Евгений кропотливо прорабатывал материал, представляя публике не столько мемасы, сколько небольшие шутливые рассказы, навеянные реалиями философских баталий и памятными страницами из жизни мыслителей. Публика не только ставила лайки, но и активно комментировала прочитанное, а в дискуссиях участвовал и сам админ.

Примечательно, что в раскрутке паблика прямо поучаствовал рэпер Оксимирон. В «Сути философии» был опубликован подробный историко-философско-культурологический разбор текстов из его альбома «Горгород». Каким-то образом ссылка на этот анализ попала к самому Мирону, и он пропиарил паблик Цуркана среди своих поклонников. Как следствие, число подписчиков обогатилось духовно богатыми школьниками, уважающими творчество музыканта. Сказать, что это добавило уюта в атмосферу милого авторского паблика и способствовало возрастанию у админа желания творить и действовать, было бы преувеличением. Наоборот, орда неофитов напрочь отбила желание у админа развивать проект.

Стоит кратко упомянуть интересный по задумке, но скучный по содержанию паблик «Абстрактные мемы для элиты всех сортов» (не философский, но время от времени постящий тематические мемы — 180 тыс. подписчиков), а также хороший, годный (иногда), авторский, но идеологически ангажированный паблик «Маргинальные ревью» (11 тысяч с небольшим).

Специфика «Выхинской критики»

В отличие от перечисленных выше сообществ, «Выхинская критика» более приземлённая. Всё начиналось как локальный архив забавных фотографий, скринов комментариев и прочей чепухи, претендующих в своей глупости на философскую глубину. Разбавлялось это невозбранно сворованными зарубежными мемами.

Первый скачок интереса к паблику связан с Кириллом Мартыновым. После того как он написал пару твитов о «Выхинской Критике», число подписчиков удвоилось.

Кирилл Мартынов уехал в Выхино, зачитавшись пабликом

Мемы

В контакте есть много пабликов с названиями вроде «женская философия» и «философия брата». Просмотрев их, можно сделать вывод о том, что понимает под «философией» аудитория этих сообществ. Для людей, разделяющих такой взгляд, философия представляется сакральным знанием, раскрывающим тайны человеческой жизни и души. Смеяться над таким, с их точки зрения, конечно же, нельзя. Там всё предельно серьёзно.


Над Хайдеггером смеяться нормальный человек не будет. Собственно, нормальный человек Хайдеггера и читать вовсе не будет. Но над чем тогда смеются «ненормальные»? Удивительно, но, в основном, над тем же, над чем и все остальные люди.
Мем про Хайдеггера

Вопрос: чем это отличается от оригинальной шутки про медведя?

Подсказка: остротой и глубиной философской рефлексии?

Ответ: абсолютно ничем.

На примере «Выхинской критики» хорошо прослеживается современная тенденция пабликов с мемами, где происходит постоянное обыгрывание формы. Содержание при этом остаётся на втором плане. Соединив универсальный шаблон с философией, мы оставляем в стороне саму философию. Мы считаем что-либо смешным лишь потому, что распознаём форму смешного.

Гегель
Никого не смущает этот диалог? Насколько совет Гегеля соотносится с вопросом Маркса? Но, собственно, кому какое дело? У предложенной ситуации есть своя логика, и нужно просто подчиняться ей.

Так что же, выходит, что для получения сотни лайков достаточно подставить имя философа в любую шутку? Или, может быть, всё немного сложнее?

Плохой эксперимент "Выхинской критики"
Недавно «Выхинская критика» провела небольшой эксперимент. Была сделана картинка, которую вы видите выше. В результате гипотеза о том, что достаточно к любой картинке подставить имя философа, чтобы сделать её «философским мемом», не подтвердилась. Глупым Хитрым админам не удалось накормить подписчиков сладким хлебом под видом искрометного высокоинтеллектуально-
го юмора. И это ничуть не огорчило авторов «Выхинской». Правда, эксперимент был некорректен – говно само по себе не смешно. Даже если это идеальное говно Платона.


Рынок мемов – это особая ниша, которая требует более детального теоретического осмысления. Люди, пролистывая ленту, зачастую пропускают лонгриды и всё, что требует напряжения извилин. Далеко не каждому человеку, листающему между делом новости, важна глубина смысла. Чем более специфический юмор используется и чем дальше зарыта суть, тем меньше аудитория готова поставить желанный «лайк». Потому и сама специфика философского требует этой жертвы – умаление смысла в угоду форме.

Примерно так выглядит универсальный рецепт для философской кухни мемов:

  1. Берем готовый мемчик
  2. Подставляем морды философов
  3. ????
  4. PROFIT!!!!

Для примера приведём список лучших мемов «Выхинской критики».

Легко понять, что практически всё в списке «Топ-35 мемов» имеет неоригинальную форму. Это стандартная форма подачи шуток, в которых изменена только специфика материала. Именно эта «эзотеричность» «философского» юмора, которая под видом тайного знания преподаёт всё то, над чем смеётся «простой люд», привлекает молодых интеллектуалов. Любой мем про Шопенгауэра, Хайдеггера или даже Дугина традиционно расходится на ура, потому что эти персонажи давно уже сами стали мемами (в изначальном, докинзовском смысле этого слова). Гораздо сложнее будет смеяться над Ансельмом, Тиллихом, Стросоном. Но мы сильные – мы будем стараться.


Как бы кто ни говорил, смеяться над философскими шутками – это почётно. Всегда приятно чувствовать свою особенность, некое интеллектуальное превосходство, позволяющее смотреть на сакральное не с трепетом и удивлением, а спокойно и с улыбкой.

И так же спокойно, как старомодный джентльмен цитирует остроты из свежего выпуска газеты, подписчик «Выхинской» демонстрирует свою осведомленность и интеллектуальность следующим образом:

Реакция публики на мемы про философию

Вывод из этого всего простой. Мы уверены, что философия может говорить языком мемов. Но не говорит. По крайней мере, пока. Кого-то шутки из социальных сетей могут подтолкнуть к более глубокому изучению темы, но всё-таки делаются забавные картинки just for fun. А для нормального погружения в философию надо читать книги.

 


Если вам понравился материал, вы можете поблагодарить авторов, отправив любую сумму через Яндекс-деньги, с банковской карты или со счета сотового телефона:

 

Посмотрите, это может быть интересно: